La Guerra en la Muralla Invisible, en la transición hacia un Nuevo Sistema Mundo Capitalista Euroasiático

167

“Ardua tarea es penetrar en las cualidades reales de cada cosa”.

Demócrito, s. VIII a.C.

Por Alexandr Mondragón

Imaginen por un momento que ustedes están caminando sobre una vereda en vía recta y, a la distancia, observan a un tipo fortachón que está golpeando a un sujeto, al cual lo deja sangrando en el suelo. Entonces el fortachón continúa su camino en dirección hacia donde usted se encuentra caminando y extiende los brazos, abarcando toda la vereda, unos 3 metros antes de cruzarse en su camino. ¿Qué haría usted?

Cuando en el primer artículo de esta serie (publicado anunciamos que China —en una sólida alianza con Rusia— había trazado en Siria la línea de una Muralla Invisible, con el envío de tropas militares armadas a esa nación geopolíticamente clave en el Oriente Medio, tuvimos la audacia de anunciar que ese acto de la nueva superpotencia emergente era el acta de nacimiento de un Nuevo Sistema Mundo Capitalista Euroasiático —como el sucesor del Sistema Mundo Capitalista Occidental, liderado por Estados Unidos—, un nuevo orden que Alfredo Jalife-Rahme, un reconocido experto en geopolítica mundial, ahora llama el “Orden Mundial Gélido”.

Pero nuestra audacia no es una apuesta en medio de un caos, sino uno percepción de la realidad —como la historia y los hechos que vienen sucediendo en el “tiempo real” de nuestros días lo están demostrando.

Y la certeza es que, como era de esperarse, el Imperio en decadencia no se iba a quedar con las manos cruzadas y —desde que presidente Trump declaró, el 18 de diciembre del 2017, a Rusia y China como “potencias rivales”— el escalamiento de la confrontación ha resultado más que evidente —a pesar del “silencio cómplice” de la prensa estadounidense—, como lo reveló David M. Satterfield, Secretario de Estado adjunto interino para Asuntos del Cercano Oriente y Oficina de Asuntos del Cercano Oriente, quien el pasado 11 de enero, ante el Comité de Relaciones del Senado dijo: “El presidente se ha comprometido, como una cuestión de estrategia, que no abandonemos Siria. No vamos a declarar la victoria e irnos. Y esa no es mi opinión; ese es el juicio estratégico del Presidente. Nos quedaremos…”. (https://www.strategic-culture.org/news/2018/01/30/trump-announced-strategy-for-occupying-syria.html) Palabras que fueron remarcadas por Rex Tillerson, el Secretario de Estado de EE.UU., quien el pasado 17 de enero en Stanford’s Hoover Institute, dijo: “… es crucial para nuestra defensa nacional mantener una presencia militar y diplomática en Siria, ayudar a poner fin a ese conflicto y ayudar al pueblo sirio mientras trazan un rumbo para lograr un nuevo futuro político”.

En otras palabras, la guerra militar ha sido declarada y, por las evidencias señaladas en este y otro ensayos que ya hemos publicado, el conflicto en Siria parece ser el último recurso del imperio en decadencia, puesto que la guerra económica ya parece tener un claro ganador con sucedió en el reciente Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, donde la estrella “no fue un jefe de estado”, sino un miembro del Politburó de China, Liu He. Es decir, el miembro de un “partido comunista” aplaudido por la crema y nata del capitalismo global —en tanto que el presidente Trump, en el mismo foro, solo pudo decir: “No podemos tener libre comercio si algunos países explotan el sistema a expensas de otros”, en una clara referencia a China que, como ya explicamos, hace andar la economía de consumo estadounidense y que, sin ella, EE.UU. colapsaría dentro de las contradicciones de Sistema Mundo Capitalista Occidental.

Pero antes de explicar cómo se está dirimiendo esta guerra —de frentes multidimensionales— ofrecemos un marco de referencia geopolítico para que el lector pueda tener las bases de cómo poder comprender el momento histórico que estamos viviendo, porque una cosa es el saber y otra el entender.

El “saber”  tiene un doble sentido: como cognoscere y como scire. El mundo que conocemos en el sentido de lo que enmarca nuestra realidad y la información que tenemos de él (el cognoscere) y el mundo que conocemos en el sentido de adquirir comprensión de él (el scire). Sin olvidar que en medio de ellos está el discernimiento (discretionem), como el proceso de distinguir por medio del intelecto una cosa de otra o varias cosas entre ellas —y poder entender la nueva realidad en toda su dimensión.

Tiempos de turbulencia

Cuando el profesor Immanuel Wallerstein escribió, en 1999, sobre el fin del Sistema Mundo Capitalista (SMC) y la aparición de un Nuevo Sistema Mundo aún desconocido —que, según su previsión, iba a ocurrir en las primeras cinco décadas del Siglo XXI—, él trazó el futuro como un periodo de transición, incertidumbre y bifurcación hacia el fin no sólo de la hegemonía unipolar estadounidense, sino también del presente sistema-histórico, en el cual “estamos vagando en medio de bosques oscuros y no tenemos la suficiente claridad de hacia dónde nos dirigimos”.

Pues bien han transcurrido poco menos de dos décadas —apenas el 0.4% de tiempo de la existencia Sistema Mundo Capitalista—, para poder entender que ya no estamos “vagando en medio de bosques oscuros” y que hoy en día podemos ver con toda claridad que el poder decadente —Estados Unidos— y los poderes ascendentes —China y Rusia, más un grupo de aliados claves como India y el Oriente Medio— son los actores de la transición histórica hacia un Neo Sistema Mundo aún Capitalista (NSMC) Euroasiático —que ha invertido el mapa del SMC Occidental—, teniendo como escenario los límites de lo que nosotros hemos bautizado como La Muralla Invisible.

Como se recordará, el pasado 24 de noviembre del 2017, en Beijín, se reunieron Bouthaina Shaaban,  la asesora presidencial siria, y Wang Yi, el ministro de Relaciones Exteriores de China, para acordar el despliegue de unidades militares de combate chinas en Siria, —donde Estados Unidos, China y Rusia tienen una disputa por el control de una nación clave en el control geopolítico y geoeconómico de Oriente Medio. (https://www.latribunahispana.com/economia/la-muralla-invisible-engulle-al-muro-de-donald-trump-el-dia-que-china-dividio-el-mundo-en-el-siglo-xxi/#.Wm1DFHlG3IU)

Desde la perspectiva de la lucha por el control del Nuevo Sistema Mundo como lo predijo Wallerstein, nosotros dijimos que lo que China acababa de hacer era enviar el siguiente mensaje a Occidente:

“A Quien Corresponda: A partir de este momento China ha decidido, con todo su poderío imperial, defender sus intereses de seguridad nacional —un término que EE.UU. suele usar, para su exclusivo beneficio— no solo en Siria, sino de todo el territorio que está al interior de la nueva muralla… Y aquel que ose cruzar la nueva muralla, en contra de nuestra seguridad nacional, debe atenerse a todas las consecuencias”.

Y desde aquella fecha —que tal vez la historia del futuro lo registre un día— los principales actores del conflicto, a escala planetaria, han dado señales bastante claras de que La Muralla Invisible es real y que la guerra por definir el futuro del NSMC ha comenzado.

Una guerra en múltiples niveles

Y aclaremos, esto no solo se trata de una guerra convencional desde el punto de vista militar.

Un ejército militar es esencial, porque el enemigo así lo exige, pero el término mismo se ha expandido en múltiples niveles, más allá del militar. Hay ejércitos de orden financiero, monetario, tecnológico, científico, propagandístico, de inteligencia de espionajes en todas las áreas, de control ideológico de las masas, de análisis poblacional, en fin, de un sinnúmero de capacidades necesarias para tener el control de un sistema-mundo, todos ellos dirigidos por una élite o intelligentsia —como lo reveló Edward Bernays hace 90 años— capaz de planificar cada estrategia necesaria en cada casilla del gran tablero geopolítico global. Y es en este contexto en que la gran guerra en la Muralla Invisible y por el Nuevo Sistema Mundo está en marcha.

Por ahora, sin embargo y aunque ya hemos explicado el avance de estas guerras en otros artículos, nos enfocaremos en dos de los conflictos claves que están ocurriendo simultáneamente: Las guerras de expansión militar y económica. Pero antes de darle una mirada a cómo están transcurriendo estas dos guerras, explicaremos el contexto histórico en que se inició y desarrolló.

La arrogancia estadounidense como un cáncer terminal

“Quien sabe vencer al enemigo no ataca”, es una enseñanza de Lao Tsé. Y un guerrero sabio “Mira desde un lugar seguro el incendio en la orilla opuesta”, dice una estratagema china.

Sí hay una palabra clave con la cual explicar el desplome acelerado del imperio estadounidense en el Siglo XXI, esa palabra es arrogancia. Peor aún si esa arrogancia —abortada tras la caída de la hoy desaparecida Unión Soviética en 1991— es de carácter militarista en una región donde —al no entender la civilización y la cultura milenaria de los invadidos— los invasores cavaron su propio Waterloo militar y económico, mientras que, en el mismo lapso de tiempo, el ahora imperio oriental emergente observaba el escenario desde un lugar seguro —acelerando a toda marcha su crecimiento industrial, comercial y financiero a escala global, a expensas de un imperio que, he ahí la ironía, le dio no solo el conocimiento y las herramientas capitalista claves para su hiperdesarrollo —en el que incluso la “transición de un modelo comercial impulsado por las exportaciones a una economía de conocimiento e innovación ha sido hiperrápido y relativamente exitoso”, como escribió recientemente Pepe Escobar, en Asia Times—, sino también un terreno fértil para su expansión en la región donde los invasores habían incendiado la pradera.

Pero ¿cómo fue que esa arrogancia estadounidense —que emergió ilimitadamente desde el Siglo XIX, y que aún la evidencia de múltiples formas— adquirió las características de un cáncer terminal?

Podemos referirnos a centenares de fuentes para explicar en detalle cómo fue se expandió esta metástasis, pero nos remitiremos al libro de Chalmers Johnson, “Los Pesares del Imperio: Militarismo, Secretismo y el Fin de la República”, publicado en el 2004 (páginas 3-5), que nos explica en forma magistralmente sucinta el proceso:

El resurgimiento del imperialismo militar

“Cuando la Unión Soviética colapsó en 1991, y con ella el fundamento de las políticas de contención estadounidenses, nuestros líderes se habían acostumbrado tanto a dominar a la mitad del globo, que la idea de abandonarlo era inconcebible. Muchos estadounidenses simplemente concluyeron que habían ‘ganado’ la Guerra Fría y, por lo tanto, merecían los frutos imperiales de la victoria. Varios ideólogos comenzaron a argumentar que los Estados Unidos eran, de hecho, un ‘buen imperio’ y debían actuar en consecuencia en un mundo con una sola potencia dominante. Desmovilizar (los contingentes militares) y convertir nuestros recursos en fines pacíficos, argumentaban, constituirían el antiguo pecado del “aislacionismo”.

“En la primera década posterior a la Guerra Fría (1992-2001), montamos muchas acciones para perpetuar y extender nuestro poder global, incluidas las guerras y las intervenciones ‘humanitarias’ en Panamá, el Golfo Pérsico, Somalia, Haití, Bosnia, Colombia y Serbia, mientras manteníamos sin cambios nuestros despliegues de la Guerra Fría en Asia Oriental y el Pacífico. A los ojos de su propia gente, los Estados Unidos permanecieron en el peor de los casos como un imperio informal. Después de todo, no tenía colonias y sus fuerzas militares masivas se desplegaron en todo el mundo solo para mantener la ‘estabilidad’ o garantizar la ‘seguridad mutua’ o promover un orden mundial liberal basado en elecciones libres y ‘mercados abiertos’ al estilo estadounidense.

“A los estadounidenses les gusta decir que el mundo cambió como resultado de los ataques terroristas del 11 de septiembre del 2001 en el World Trade Center y el Pentágono. Sería más exacto decir que los ataques produjeron un cambio peligroso en el pensamiento de algunos de nuestros líderes, que comenzaron a ver a nuestra república como un verdadero imperio, una nueva Roma, el coloso más grande de la historia, que ya no está sujeto al derecho internacional, a las consternaciones de los aliados o a cualquier restricción sobre su uso de la fuerza militar. El pueblo estadounidense todavía ignoraba, en gran parte, por qué habían sido atacados o por qué su Departamento de Estado comenzó a advertirles contra el turismo en una lista cada vez mayor de países extranjeros. (¿Por qué nos odian? Era una queja común en los programas de entrevistas, y la respuesta más común fue ‘nos envidian’). Pero un número creciente finalmente comenzó a comprender lo que la mayoría del resto del mundo ya sabía y había experimentado en el anterior medio siglo —a saber, que los Estados Unidos era algo diferente de lo que se creía que era, que era, de hecho, una fuerza militar que intentaba dominar el mundo.

“A los estadounidenses aún les gusta usar eufemismos como ‘superpotencia solitaria’, pero desde el 11 de Septiembre, nuestro país ha experimentado una transformación de una república a otra que puede resultar irreversible. De repente se volvió ‘antiamericano’ cuestionar la ‘guerra contra el terrorismo’ de los gobiernos de Bush, y mucho menos una guerra contra Iraq, o sobre todo contra el ‘eje del mal’ o incluso sobre los aproximadamente sesenta países que el presidente y su secretario de defensa anunció que contenían células de Al Qaeda y, por lo tanto, eran objetivos abiertos para la intervención unilateral estadounidense. Los medios (de comunicación) permitieron que se los manipulara para usar expresiones desinfectadas como ‘daños colaterales’, ‘cambio de régimen’, ‘combatientes ilegales’ y ‘guerra preventiva’, como si de alguna manera explicaran y justificaran lo que estaba haciendo el Pentágono. Al mismo tiempo, el gobierno estaba haciendo grandes esfuerzos para evitar que la nueva Corte Penal Internacional tuviera la opción de considerar los cargos de crímenes de guerra contra funcionarios estadounidenses”.

[…]

“Como los imperios de antaño, el nuestro tiene sus procónsules, en este caso oficiales militares de alto rango que imponen acuerdos de fuerza’ extraterritoriales a los gobiernos anfitriones, para garantizar que las tropas estadounidenses no sean responsables de los crímenes que cometen contra los residentes locales. Nuestro imperio militarizado es una realidad física con un estilo de vida distinto, pero también es una red de intereses económicos y políticos vinculados de mil maneras diferentes a las corporaciones, universidades y comunidades estadounidenses, pero separados de lo que pasa en la vida cotidiana. Recientemente se ha llegado a conocer como ‘la patria’. Y, sin embargo, incluso esa sensación de separación está desapareciendo —porque la naturaleza cambiante del imperio también está cambiando nuestra sociedad”.

La corrupción del Pentágono vestida de patriotismo

Es en este contexto donde uno debe entender porque, desde el 2003 al presente, el plan del Nuevo Siglo Americano de los neoconservadores de Washington, para expandir su Imperio y tomar el control de Oriente Medio, fue un error histórico monumental, como lo remarcó Johnson en su libro, al escribir: “Bush y el Pentágono están llevando a la bancarrota a la nación, desmantelando la Constitución y llevándonos por el camino hacia una guerra sin fin”, y advertir que Estados Unidos, por entonces, ya estaba afligido con la misma “esclerosis económica de la antigua URSS”. (https://www.counterpunch.org/2004/02/17/a-review-of-quot-the-sorrows-of-empire-quot/)

Y la “esclerosis económica” fue agravada muy seriamente desde que el otro propósito de las guerras imperiales en Oriento Medio fue privatizar, aún más, las ganancias del multimillonario presupuesto anual que administra el Pentágono —que, como cualquier sociedad inescapable a las debilidades humanas, desató una voraz corrupción, vestida de patriotismo, de una escala inimaginable en la historia de los imperios. En el 2002, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld confesó, “no podemos rastrear $2.3 trillones en transacciones”. En junio del 2016, el Inspector General del Pentágono criticó al Ejército de los EE.UU. por declarar incorrectamente $6.5 trillones (sí, trillones con T) para el año fiscal 2015. (http://www.onthecommons.org/magazine/pentagon-budget-corruption-disguised-as-patriotism#sthash.XvOBvaEp.dpbs)

Y ¿en que se gastaron esos trillones de dólares en la era que EE.UU. comenzó abiertamente a extender sus alas imperiales? Otra vez Johnson nos lo explica:

“Su alcance es global: desde septiembre del 2001, el Departamento de Defensa reconoció que [hasta el 2004, el año en que se publicó el libro] al menos existían 725 bases militares estadounidenses fuera de los Estados Unidos [Nota del autor: en el 2017 eran alrededor de 800]. En realidad, hay muchas más, ya que algunas bases existen como arrendamientos, acuerdos informales o disfraces de diversa índole. Y se han creado más desde que se hizo el anuncio. El paisaje de este imperio militar es tan desconocido y fantástico para la mayoría de los estadounidenses hoy en día como lo fueron el Tíbet o Tombuctú para los europeos del siglo XIX. Entre sus últimas incorporaciones se encuentran la base aérea al-Udeid en el desierto de Qatar, donde varios miles de soldados y militares estadounidenses viven en tiendas con aire acondicionado, y la estación aérea naval de la isla de Al-Masirah en el Golfo de Omán, donde la única diversión es el ‘wadi ball’, un cruce entre el voleibol y el fútbol. Incluye guarniciones costosas y permanentes construidas entre 1999 y 2001 en lugares tan inverosímiles como Kosovo, Kirguistán y Uzbekistán.

“El moderno imperio de bases estadounidenses también tiene sus lugares de entretenimiento y escapes, al igual que las ciudades montañosas en el norte de la India que los administradores del Raj británico utilizaron para el descanso y la recreación en el calor del verano. Los equivalentes modernos de Darjeeling, Kalimpong y Srinagar son el centro de esquí y vacaciones de las fuerzas armadas en Garmisch, en los Alpes bávaros, su hotel resort en el centro de Tokio, y los 234 campos de golf militares que opera en todo el mundo, por no mencionar los setenta y uno Learjets, trece Gulfstream III y diecisiete aviones de lujo Cessna Citation solían (o suelen) llevar almirantes y generales a tales lugares. A un costo de $50 millones cada uno, cada Gulfstream tiene capacidad para doce pasajeros más dos pilotos, un ingeniero de vuelo, un operador de sistemas de comunicaciones y una azafata.

Y aquí el público estadounidense debe preguntarse ¿quién está pagando o pagará todo ese dinero que no se ha podido “rastrear” —para no usar otra palabra asociada con el dios Caco? Es obvio que la mayoría de ellos —distraídos en las banalidades o exabruptos presidenciales, o preocupados en su propia subsistencia al estar ahogados en deudas— son inconscientes de ello. Aunque tal vez tenga algo de razón en que les importe muy poco ya que mientras Washington tenga el poder de los “petrodólares” y la capacidad de imprimir del aire —a través de la Reserva Federal— los trillones de dólares que necesitan para sus guerras perpetuas, ellos podrán seguir endeudándose ad infinitum. Pero los Imperios no son eternos y las alarmas ya están sonando.

Semillas orientales sobre la tierra arrasada

Así, es en este escenario donde debe comprenderse que allí donde el Imperio aplicó sus tácticas de “tierra arrasada” —practicadas por ellos mismos en Vietnam y en Centroamérica en los 1980’s, razón por la cual más de 1 millón de salvadoreños huyeron hacia EE.UU. y ahora tienen más de 2 millones de ellos, de los cuales Trump quiere expulsar al 10%—, China, ya consolidada como una potencia económica, financiera, comercial y militar emergente —y con la alianza de Rusia como otra potencia geo energética emergente— acudió no solo al rescate militar de la región, como es el caso específico de Siria, sino también económico —como parte de un plan de expansión cuasi global denominado la Iniciativa de Belt and Road (BRI) de China, un plan de $10 trillones para prestar dinero utilizando una moneda alternativa al dólar, que abre enormes espacios para la inversión y la transformación estratégica de la región. (https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/08/10-trillion-investment-plan-integrate-eurasian-supercontinent.html)

En otras palabras, el guerrero sabio no atacó al enemigo, sino que miró desde un lugar seguro el incendio que causaba en la orilla opuesta y, en el momento histórico preciso, acudió al rescate de los países olvidados de la periferia —en el mapa del Sistema Mundo Capitalista— y ahora puso en marcha la construcción de su propio Sistema Mundo Capitalista, teniendo como punto de partida un plan para integrar un Súper Continente Euroasiático.

Una guerra de poderes geo-energéticos

“Ensille los caballos antes de iniciar el viaje”.

Y en este punto, para entender la verdadera causa de la guerra encubierta de EE.UU. contra el gobierno de Siria, como parte del plan neoconservador del Nuevo Siglo Americano, hay que saber que el plan geoestratégico y geoeconómico de EE.UU. a largo plazo es construir un gasoducto desde Catar hasta Turquía —que debe atravesar Siria, ver el mapa— hasta llegar a los países europeos y estos, con esta alternativa energética, puedan amenazar económicamente a Rusia y rechazar las importaciones de gas del país eslavo. Es por eso que Washington tiene interés en desbancar al presidente sirio Bashar al-Assad (un antiguo enemigo a los planes geoimperiales de EE.UU.) y establecer un régimen-cliente a través del cual pueda controlar los yacimientos de gas sirio.

Sin embargo, los planes estadounidenses están en contra de una antigua y arraigada alianza entre Rusia y Siria (http://www.nabarralde.com/es/munduan/7407-siria-y-rusia-una-arraigada-alianza) que, hoy en día —y desde que Rusia, en el 2015, tomó parte activa en la guerra contra los “insurgente”, pagados, entrenados y armados por la CIA—, cobra una nueva magnitud con la entrada en escena del nuevo coloso chino, que no solo ha ofrecido una vital ayuda para la reconstrucción (https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-china/china-says-it-will-make-efforts-on-syria-reconstruction-idUSKBN1DO11S) tras los seis años de guerra, sino también ha decidido, como los rusos, poner su bota militar en Siria como lo anunció al mundo el pasado 24 de noviembre del 2017.

Pero ¿porque a China le tomó más tiempo entrar en el escenario militar, aunque su presencia económica en Siria ya data desde la década pasada? La respuesta debe comprenderse en el adagio ya citado: “Ensille los caballos antes de iniciar el viaje”.

Aun cuando usted se sienta lo suficientemente fuerte como para atacar, a la misma vez, uno debe a comenzar a visualizar inmediatamente la solución. Sólo se debe tomar la iniciativa cuando se está bien preparado. Y eso es lo que China ha realizado.

Cuando el 24 de noviembre del 2017 China trazó los límites de La Muralla Invisible, lo que hizo el coloso oriental fue hacer una gran movida, sólo después de haber ubicado sus ejércitos —de orden financiero, monetario, tecnológico, científico, propagandístico, de inteligencia, etc.— en otras casillas centrales y estratégicas sobre el gran tablero de ajedrez de la geopolítica global, como  “el ecosistema digital de China” que “ha sido considerado como una de las maravillas del ‘nuevo’ mundo”, que “es responsable del 7% del producto interno bruto de China y que vale más que el PIB de Francia o el Reino Unido”, como lo puntualizó recientemente Pepe Escobar, en un artículo del cual hacemos referencia a continuación:

El “estado digital” chino

“Los todopoderosos BATX, de Baidu, Alibaba, Tencent y Xiaomi, junto con Didi Chuxing, el Uber chino y los gigantes tecnológicos JD.com y Huawei, son prácticamente un estado dentro de un estado.

“Los grandes avances en reconocimiento de voz y rostro han ayudado a transformar la vida empresarial en la China rural. Según el Boston Consulting Group, hay al menos 751 millones de usuarios de Internet en China, que es más que Estados Unidos e India combinados.

Junto con eso, la expansión es prácticamente ilimitada, ya que solo el 54% de la población está conectada, en comparación con el 77% en los EE. UU. Y cerca del 90% en Japón y Corea del Sur. Y ciertamente ayuda que Google, Facebook, Instagram y Twitter no estén presentes en el mercado chino.

“La tendencia inevitable es que el ecosistema digital de China siga impulsando el crecimiento interno, mientras que, paralelamente, la Nueva Ruta de la Seda, conocida oficialmente como la Iniciativa de Belt and Road, genera crecimiento externo”. (http://www.atimes.com/article/long-profitable-march-digital-china/)

Pero hay muchas otras casillas más en el tablero geopolítico de China, como agrega Escobar:

“Wang Yi, el canciller chino, recientemente estableció planes para expandir el alcance de Belt and Road a América Latina. Esbozó el anteproyecto en Santiago, Chile, durante la segunda reunión ministerial de China y el Foro de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe.

“Entonces, el nuevo impulso a la infraestructura de ‘Ruta de la Seda’ ahora abarca Eurasia, África y América Latina. Occidente lo ve de manera diferente, por supuesto, tendiendo a agrupar el ‘poder duro y blando’ como la ‘amenaza de China’, según el periódico estatal chino Global Times”.

Entonces ¿Qué significa todo esto?

La respuesta no es difícil de explicar. Tres lustros después de que los neoconservadores de Washington iniciaran sus “experimentos democráticos” —usando la excusa del 11-S— invadiendo y ocupando militarmente Afganistán e Irak, y lanzar guerras encubiertas al mando de la CIA —pagando y usando a los ejércitos de mercenarios en la región, enmascarados como fuerzas rebeldes y/o “terroristas”— en Libia, Yemen, Paquistán, Somalia y Siria, pero fracasando estrepitosamente en el último país, el más clave de la región —debido a la protección de China y Rusia, las “potencias rivales” de EE.UU., “que buscan desafiar la influencia, los valores y la riqueza estadounidense”, por ser un país clave en los planes euroasiáticos de expansión geopolítica y geoeconómica—, EE.UU. ha decidido relanzar su guerra en Siria —aunque no es la única región en disputa, como lo veremos más adelante— usando sin ambages su poderío militar —en un último y desesperado intento por contener el cambio hacia un Neo Sistema Mundo Euroasiático.

Lo último puede subrayarse con la afirmación más aterradora del resumen de 11 páginas firmado por Mattis, que fue la siguiente: “Fuerzas nucleares: la modernización de la fuerza nuclear incluye el desarrollo de opciones para contrarrestar las estrategias coercitivas, basadas en el uso amenazado de ataques nucleares o estratégicos no nucleares”.

Y lo anterior, según el analista Philip M. Giraldi, “significa que la Casa Blanca y el Pentágono se reserva la opción de utilizar armas nucleares incluso cuando no exista una amenaza inminente o existencial, siempre que haya una razón ‘estratégica’ para hacerlo”. Y lo “estratégico sería definido por el presidente y Mattis, mientras que la Ley de poderes de Guerra le permite a Donald Trump iniciar legalmente un ataque nuclear”. (https://www.strategic-culture.org/news/2018/01/26/america-national-defense-really-offense.html)

En este contexto, según Giraldi, “los planificadores del Pentágono claramente anticipan otro año jugando a mantener la defensa-ofensiva en el campo”. Por lo que un “presidente impetuoso y mal informado”, Trump, sería “un peligro para todos nosotros, sobre todo porque está rodeado de asesores generales que ven una solución militar a cada problema”.

Y estamos de acuerdo con Giraldi cuando escribe: “Esperemos que un consejo más sabio prevalecerá”.

Pero China y Rusia no esperan nada, desde la misma historia saben que no se puede confiar ni un ápice en una superpotencia capaz de los planes más inhumanos para conservar su poder —como cuando EE.UU. y la Unión Soviética eran supuestos aliados en la II Guerra Mundial, en 1945, y los planificadores de la guerra del Pentágono tenían un plan titulado: “Barrer del mapa a la Unión Soviética”, lanzando 204 bombas atómicas contra 66 ciudades principales, de un país que por entonces no contaba con un arma nuclear. (https://www.latribunahispana.com/miscelaneo/ee-uu-en-guerra/nunca-subestime-la-locura-de-los-planificadores-de-guerra-en-washington/)

Así, en estos mismos instantes que usted está leyendo estas líneas, hay una guerra en marcha, de la cual los Amos de la Información en Occidente apenas mencionan ínfimamente, pero que a lo largo de la Muralla Invisible es crudamente real.

¿Una guerra cuasi invisible?

En una era de comunicaciones instantáneas, la gran ironía es que el mundo desconoce los pormenores de la guerra que está ocurriendo en la Muralla Invisible. Y no lo sabe no sólo porque en Siria —donde la guerra ha comenzado y es un país vitalmente clave como ya lo hemos explicado— la presencia de corresponsales de guerra es una tarea casi imposible por las limitaciones impuestas por el gobierno sirio, sino también porque la propia prensa, en particular la occidental, ofrece informaciones muy limitadas sobre lo que está ocurriendo en el frente de batalla y sobre los propios planes de los actores.

Y tenga en cuenta que, como ya hemos indicado, el campo de batalla es como un gran tablero de ajedrez geopolítico, donde Siria es apenas un escaque. Los conflictos se están dando en diversos escenarios, con diversos peones —países que se suman o restan a los principales protagonistas, militar y económicamente— y escenarios que van desde el Medio Oriente hasta el África misma y que, en su momento, llegaran al patio trasero de EE.UU.

En este contexto, teniendo en mente las palabras de Fulcanelli: “Qué maravillas insospechadas podríamos encontrar si supiéramos cómo diseccionar las palabras, despojarlas de sus ladridos y liberar el espíritu, la luz divina que está dentro”, y teniendo como base los argumentos teóricos y el análisis realizado hasta este punto del presente ensayo y otros artículo de esta serie, presentaremos una serie de informaciones que debemos considerarlas como pequeños mosaicos, para formar un gran cuadro —como en las iglesia Bizantinas del Siglo XII— y pasar del cognoscere al scire, para entender la nueva realidad de lo que está sucediendo en tiempo real.

********************

EE.UU. se deslinda del derribo de avión militar ruso en Siria

Al comentar sobre el derribo, este sábado 3 de febrero, de un Sujoi Su-25 ruso en Siria, el portavoz del Departamento de Defensa estadounidense (el Pentágono), Eric Pahon, niega que Estados Unidos haya dotado de armamento antiaéreo a los grupos armados bajo su patrocinio.

“EE.UU. no ha equipado a ninguna de sus fuerzas aliadas en Siria con armas superficie-aire ni tiene intención de hacerlo”, ha dicho Pahon este mismo sábado en declaraciones exclusivas a la agencia gubernamental rusa Sputnik.

El representante de Washington reaccionaba así a un comunicado del Ministerio ruso de Defensa, según el cual, el avión fue derribado por un misil lanzado con un sistema de defensa aérea portátil desde una zona de la provincia septentrional siria de Idlib, controlada por la organización terrorista Frente Al-Nusra (rebautizada Fath Al-Sham), vinculada a Al-Qaeda.

Aun con todo, el portavoz añade que Washington “evaluará la validez de las afirmaciones” hechas por Rusia sobre el incidente “con el fin de garantizar la seguridad de los aliados de la coalición”, en referencia a la “coalición contra Daesh” acaudillada por los estadounidenses.

Sin embargo, en enero pasado, el medio de comunicación Al-Masdar News informó —citando fuentes propias— que Estados Unidos había proporcionado los MANPADS a los kurdos a principios de mes según el acuerdo entre Washington y el YPG. Según el medio de comunicación, los MANPADS han sido entregados a los kurdos en la parte noroeste de Siria, cerca de la ciudad de Afrin.

En un caso, un arsenal que incluía armas antitanque cambió de manos de Estados Unidos a los rebeldes sirios en Daesh en solo un período de dos meses.

En al menos un caso, se sabe que las armas de una milicia respaldada por los EE.UU. fue confiscada por militantes islámicos. La División 30, rebeldes sirios armados y entrenados por la CIA, fueron emboscados por el Frente al-Nusra vinculado con Al Qaeda en agosto de 2015, los militantes se apoderaron de sus armamentos y destruyeron efectivamente al grupo. (https://sputniknews.com/middleeast/201802041061335973-pentagon-manpads-syria-allies-supply/)

¿Se le puede creer al Pentágono? Es difícil sí ellos mismos admiten (como usted leerá en este ensayo) que seguirán armando a los “rebeldes” sirios.

********************

Turquía advierte que tropas de EE.UU. podrían ser objetivos de su ejército en Siria

Ya se había reportado que Turquía exigió valientemente que las fuerzas estadounidenses evacuaran sus bases militares en el distrito sirio de Manbij, a lo cual Washington se negó rotundamente y el lunes (29 de enero) un alto general estadounidense dijo que las tropas estadounidenses no se retirarán de la ciudad siria de Manbij, en el norte, rechazando las demandas de Ankara de retirarse de la ciudad y arriesgarse a una posible confrontación entre los dos aliados de la OTAN.

Una semana más tarde, en la última escalada dramática entre los dos miembros de la OTAN, el viceprimer ministro de Turquía advirtió que las tropas estadounidenses que combaten junto a las milicias kurdas sirias, vistiendo el mismo uniforme, pueden ser blanco del ejército turco debido a la dificultad de distinguirlas en el fragor de batalla, declarando efectivamente que las tropas estadounidenses en el norte de Siria son ahora un “objetivo razonable” en el conflicto mortal en curso.

En declaraciones a CNN Turk el domingo 4 de febrero,  el viceprimer ministro turco Bekir Bozdag dijo que si las tropas estadounidenses usan la “ropa de los terroristas” y se encuentran entre los “terroristas” de las fuerzas kurdas de YPG que atacan a las tropas turcas, “no hay posibilidades de que hagamos una distinción”.

La advertencia inequívoca llega en un momento en que las tropas turcas están realizando nuevos avances en la provincia siria de Afrin, que es controlada por los kurdos, como parte de la recientemente lanzada “Operación Olive Branch”. Como informa RT, Ankara se había quejado anteriormente de que la incorporación de las tropas estadounidenses a las milicias kurdas, consideradas como terroristas en Turquía, es inaceptable para la alianza entre Estados Unidos y Turquía.

En la entrevista, Bozdag enfatizó que cualquier persona portando armas y combatiendo junto a los kurdos “es nuestro objetivo”, sin embargo, agregó que ninguna de las partes quiere una confrontación abierta. Ankara ha dejado en claro que las tropas estadounidenses presentes en la zona deberían mantenerse alejadas de donde operan los turcos, y no deberían ayudar a sus aliados kurdos, dijo.

“Estamos diciendo claramente que no queremos confrontar a nuestro aliado, los Estados Unidos. Estoy seguro de que no quieren enfrentarse a Turquía y las fuerzas armadas turcas”, dijo Bozdag, aunque también dejó en claro que un enfrentamiento parece inevitable si las dos partes continúan en su curso actual. (https://www.zerohedge.com/news/2018-02-04/turkey-warns-us-troops-northern-syria-may-be-targeted-its-armed-forces)

********************

Mattis amenaza a Siria, por un ataque con gas, pero dice que “No tiene evidencias”

A principios de febrero, el público estadounidense fue una vez más bombardeado por nuevos titulares que alegaban que el gobierno sirio, bajo el presidente Bashar al-Assad, gaseó a su propio pueblo. Y de manera predecible, los muchachones de Washington lanzaron la amenaza habitual de la fuerza militar, pero luego tuvieron que guardarse sus propias palabras.

El viernes 2 de febrero, el Secretario de Defensa de EE.UU., Jim Mattis, habló sobre el presunto ataque afirmando que el gobierno sirio tenía como rutina el uso del gas sarín como arma contra las zonas remanentes de la oposición del país, específicamente en el suburbio de East Ghouta en Damasco. Pero, de acuerdo a un reporte de Reuters, Mattis tuvo su lapsus de escepticismo al admitir que no tenía un conocimiento real sobre sí el ataque químico ocurrió —la única “evidencia” era una foto de los “Cascos Blancos”, una ONG financiada con dinero de Washington—, e incluso dijo que “no tiene pruebas” del gas sarín utilizado en Siria, aunque insistió está “buscando pruebas”.

“No tenemos pruebas de ello, ni creíbles ni no creíbles”, indicó el jefe del Pentágono este ante periodistas. “Lo que estoy diciendo es que otros grupos en el terreno, organizaciones no gubernamentales, luchadores en el campo de batalla han dicho que se ha empleado sarín. Por lo tanto, estamos buscando pruebas”, aseveró el general. (https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-usa/u-s-mattis-says-concerned-about-syrias-potential-use-of-sarin-gas-idUSKBN1FM1VJ)

********************

La “Lista del Kremlin”, una bala dirigida al corazón de Putin

Paul Craig Roberts

El gobierno, los medios y el público de Rusia no saben qué hacer con la “Lista Kremlin” del Departamento del Tesoro de EE.UU. La lista contiene los nombres del alto mando del gobierno y el liderazgo empresarial de Rusia. Los rusos entienden que la lista es un acto de hostilidad y promueve la política de Washington de empeorar la relación entre las dos principales potencias nucleares, pero más allá de eso, la lista parece ser un misterio para ellos.

El presidente Putin ha bromeado que está decepcionado por haber quedado fuera de la lista. Putin fue dejado por una razón. La lista está dirigida contra él. Y hay dos razones más importantes para la lista:

1) La lista es una amenaza implícita contra los intereses comerciales de los oligarcas rusos, y ellos lo entienden. Los reportes indican que muchos cabildearon en Washington para no estar en la lista. Al sugerir que Washington podría restringir los viajes de los oligarcas a Occidente, aprovechar sus activos basados ​​en Occidente y evitar que los estadounidenses y europeos hagan negocios con sus compañías, Washington les está diciendo que retiren su apoyo al presidente Putin. Washington tiene la intención de utilizar las ONG y los medios financiados por Occidente en Rusia, para interferir en las próximas elecciones rusas. Washington no quiere que Putin tenga la aplastante victoria que se espera. Es difícil hacer un monstruo de una persona que tiene mayor apoyo público que cualquier presidente estadounidense en la historia.

2) La lista es un insulto intencionado a Rusia y al presidente Putin. A causa de que Putin ha dado respuestas de bajo calibre a las provocaciones del pasado, Washington anticipó, correctamente, que no habría una respuesta de Putin al insulto de Washington a todo el liderazgo político y económico de Rusia —lo que en la percepción de Washington se convierte en una muestra su hegemonía sobre Putin y Rusia, al menos sobre el papel. (https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/01/kremlin-list-bullet-aimed-putins-heart/)

********************

Anuncian la estrategia de Trump para la ocupación permanente de Siria

“El presidente se ha comprometido, como una cuestión de estrategia, que no abandonemos Siria. No vamos a declarar la victoria e irnos. Y esa no es mi opinión; ese es el juicio estratégico del Presidente. Nos quedaremos por varias razones: para la estabilización, protección y asistencia, en el vital norte y noreste, de nuestros aliados las Fuerzas Democráticas Sirias, que han luchado tan valientemente contra ISIS en el noreste, e intentan trabajar para ayudar a transformar las estructuras políticas en esa área y forjar un modelo para el resto de Siria, en la cual sean capaces de representar de manera creíble a un nuevo estado sirio; pero también por otras razones, como contrarrestar a Irán y su capacidad para mejorar su presencia en Siria, y servir como un peso o fuerza que nos ayude a lograr algunos de esos objetivos más amplios”.

Lo anterior fueron las palabras de David M. Satterfield, Secretario de Estado adjunto interino para Asuntos del Cercano Oriente y Oficina de Asuntos del Cercano Oriente del Departamento de Estado de los EE.UU., dichas el 11 de enero del 2018, mientras se dirigía al Comité de Relaciones Exteriores del Senado, sobre el tópico “La Política de EE.UU. Alrededor de Siria”. (https://www.c-span.org/video/?c4706015/leave-syria)

La declaración no ha sido reportada en los principales medios de comunicación estadounidenses; por lo tanto, todavía es noticia; y esto significa que es una noticia para el pueblo estadounidense y para todos los demás que, aunque esta noticia no se les informó, confían ciegamente en los medios de comunicación estadounidenses para ser informados de cualquier noticia importante (como lo es esta declaración de la política del gobierno de EE.UU. que algunos, incluso, la consideran como una declaratoria de guerra).

********************

“EE.UU. busca crear nuevos poderes en gran parte de Siria

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha objetado la nueva estrategia de Estados Unidos en Siria para ampliar su apoyo a los kurdos sirios y ha acusado a Washington de buscar crear un “poder alternativo” en el norte del país árabe.

“Es una realidad que Estados Unidos está seriamente involucrado en la creación de órganos gubernamentales alternativos en una gran parte del territorio sirio”, afirmó el canciller ruso en una rueda de prensa.

En este sentido, ha denunciado que dicha estrategia viola “absolutamente” los compromisos asumidos por Estados Unidos en numerosas ocasiones, sobre todo en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), para defender “la integridad territorial y la soberanía de Siria”.

El jefe de la Diplomacia rusa también ha criticado a su homólogo estadounidense, Rex Tillerson, por sostener muchas veces que la “única razón” de la presencia de su país en Siria es la derrota del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe), pero, “ahora tienen planes que van más allá”, ha agregado, aludiendo a los nuevos planes de Washington para entrenar a los kurdos en Siria.

“La inconsecuencia y la falta del apego de principio a lo acordado caracterizan a la actual diplomacia norteamericana”, ha proseguido Lavrov, para luego expresar la “preocupación” de Moscú por el verdadero motivo de la presencia de Washington y su llamada coalición anti-EIIL en Siria.

Con todo eso, Lavrov ha aseverado que Rusia tiene en cuenta las acciones de Estados Unidos en Siria y buscará soluciones y vías para impedir la destrucción y el socavamiento de la soberanía del país árabe. (http://www.hispantv.com/noticias/rusia/366094/siria-lavrov-eeuu-kurdos-turquia)

********************

Avión de combate ruso vuela a 5 pies del avión espía estadounidense

En el último intento de recrear un “Top Gun” en la vida real, un caza ruso Su-27 realizó una “interceptación insegura de un avión de vigilancia P-3 Orion de la Marina estadounidense” mientras volaba en el espacio aéreo internacional cerca a Rusia, sobre el Mar Negro el lunes, según reporte de CNN. (https://www.zerohedge.com/news/2018-01-29/russian-fighter-jet-flies-within-5-feet-us-spy-plane-causing-violent-turbulence)

Lo que hace que el presunto encuentro cercano sea notable es que los pilotos estadounidenses informaron que el avión ruso se encontraba a cinco pies del avión estadounidense. La acción del avión ruso obligó al avión de la armada estadounidense, que estaba espiando a Rusia desde las aguas internacionales en las inmediaciones de Rusia, a terminar su misión prematuramente.

La teniente coronel Michelle Baldanza, una portavoz del Pentágono, afirmó que el avión de combate ruso se encontraba a cinco pies (1.5 metros) del avión espía estadounidense, lo que le obligó a desviarse del rumbo y terminar su misión prematuramente. Agregó que la intercepción no fue segura porque el avión ruso cruzó frente al Aries, exponiendo al avión estadounidense a una turbulencia causada por el Su-27. Como resultado, el Aries experimentó “un balanceo de 15 grados y un turbulencia violenta”. (https://sputniknews.com/russia/201801291061169103-russia-intercepts-us-spy-plane/?utm_source=https://t.co/3ttOy5c1CC&utm_medium=short_url&utm_content=gApP&utm_campaign=URL_shortening)

********************

Fuerzas militares rusas en Turquía

La agencia de noticias estatal turca Anadoul confirmó que el personal militar ruso comenzó a retirarse de Afrin antes de la operación militar “esperada” e inminente de Turquía. Rusia ha administrado zonas de “desconflexión” en el área de Afrin mientras controla el espacio aéreo, y ha patrocinado conversaciones trilaterales con Turquía e Irán que buscan la cooperación entre los tres poderes para acabar con la guerra en Siria. Desde hace tiempo, los militares rusos tienen “asesores militares” en Afrin, que en el pasado ayudaron a coordinar la lucha contra ISIS. (https://www.dailysabah.com/war-on-terror/2018/01/19/turkey-will-carry-out-military-operation-in-afrin-defense-minister-says)

********************

El apoyo secreto de Estados Unidos a Al Qaeda

Se ha documentado que desde 2012 el gobierno de EE.UU. cooperó con el plan de los Saud para instalar en Siria un gobierno fundamentalista sunita para reemplazar al actual gobierno secular de Siria, y que la organización fundamentalista sunita Al Qaeda ha sido la principal organización del gobierno de EE.UU. en Siria para llevar a cabo ese esfuerzo saudita y estadounidense. Lo mencionado es una continuidad entre las políticas en Siria del actual presidente Trump, y su predecesor Barack Obama. (https://www.strategic-culture.org/news/2018/01/20/america-deceitful-secret-support-of-al-qaeda.html)

********************

Confrontación entre China y EE.UU. en el Mar Meridional de China

El gobierno chino tomará las “medidas necesarias” para salvaguardar la soberanía del país, anunció Ministerio de Relaciones Exteriores de China, después de que un buque de guerra estadunidense entrara en aguas cercanas a la isla en disputa de Scarborough Shoal en el Mar Meridional de China.

El destructor de misiles llegó a las 12 millas náuticas de Scarborough Shoal, llamada isla Huangyan por China, un banco de arena situado entre la isla de Luzón y el Banco Macclesfield. Es un territorio en disputa reclamado por Beijing, Taipéi y Manila.

La acción de Estados Unidos es considerada una operación de “libertad de navegación” en el Mar Meridional de China para desafiar las reclamaciones y actividades de Beijing en la zona en disputa.

La armada de China ordenó que el destructor de misiles USS Hopper se retire después de determinar su identidad, señaló Lu Kang, vocero de la cancillería china.

Lu afirmó que el barco violó la soberanía y los intereses de seguridad de China y amenazó la seguridad de los buques y su personal.

Estados Unidos ha criticado a China por construir islas e instalaciones militares en la región, diciendo que está restringiendo la libre circulación náutica.

Casi un tercio del comercio marítimo global, con un valor anual de cinco billones de dólares, pasa por las cálidas aguas del Mar Meridional de China. Beijing lo reclama como suyo en su casi totalidad frente a las reclamaciones de Brunéi, Malasia, Filipinas, Taiwán y Vietnam.

“China siempre respeta y salvaguarda la libertad de navegación y sobrevuelo en el Mar Meridional de China a la que todos los países tienen derecho en virtud del derecho internacional”, manifestó Lu.

Sin embargo, China “se opone firmemente” a los esfuerzos para usar la libertad de navegación como una excusa para dañar su soberanía e insta a Estados Unidos a “corregir sus errores”, comentó Lu.

En una declaración separada el sábado, el Ministerio de Defensa de China comentó que el envío repetido de buques de guerra estadunidenses a la región estaba “socavando la paz y la estabilidad regional” y perjudicando las relaciones bilaterales.

Scarborough Shoal se encuentra a solo 230 kilómetros de la costa filipina y ha sido objeto de masivos proyectos de recuperación de tierras por parte de Beijing.

El Mar Meridional, una extensa zona rica en recursos naturales y energéticos (sobre todo gas y petróleo), tiene unos dos millones de kilómetros cuadrados, existen decenas de islas, arrecifes y bancos de arena, entre ellos los grupos conocidos como Paracelso, Spratly, Pratas, Macclesfield y Scarborough. (http://www.xeu.com.mx/nota.cfm?id=946716)

********************

Rusia podría “incursionar en África” con “mercenarios”

Un proyecto de ley para legalizar empresas militares privadas (PMCs, también conocidos como “mercenarios”) en Rusia podría darle al país una ventaja competitiva sobre sus rivales al ayudarlo a forjarse un nicho valioso y muy demandado como proveedor de seguridad confiable, permitiéndole así para luego aprovechar su ventaja estratégica para cosechar energía, minerales, económicos y otras “recompensas” para incentivar al Kremlin a emprender un “incursión a África” completo. (https://www.zerohedge.com/news/2018-01-18/russia-might-pivot-africa-mercenaries)

********************

¿Qué está haciendo Rusia en la República Centroafricana?

La ofensiva diplomática que acaba de acaba de llevar a cabo Vladimir Putin en la República Centroafricana, en la forma de una donación de armas a África Central, acompañada de acciones de entrenamiento, plantea la cuestión de a dónde quiere llegar, en el contexto de que “Rusia confía en sus recientes éxitos diplomáticos y militares en el Medio Oriente para regresar a un juego comercial africano, que había sido parcialmente abandonado a los chinos”, como lo señala Thomas Flichy. (https://www.geopolitica.ru/en/article/what-russia-doing-central-african-republic)

********************

El juego de EE.UU. para socavar la posición de China y Rusia en África

África juega un papel importante en las ambiciones globales del Estado Islámico y sus mentores y operadores (EE.UU.). Especulando en dónde está ahora el desaparecido núcleo del Estado Islámico que estaba en Siria, el presidente egipcio El-Sisi ha expresado reiteradamente sus temores de que África sea el próximo objetivo del grupo terrorista comenzando con Egipto, el país árabe más densamente poblado (alrededor de 95 millones de personas), y la vecina Libia, un país rico en petróleo pero actualmente dividido. Y los implacables ataques terroristas en suelo egipcio y la creciente área de control del Estado Islámico en la costa sur de Libia, en Sirte, parecen confirmar estos temores.

Muchos expertos creen que el Estado Islámico está reuniendo sus fuerzas para lanzar ofensivas importantes en Libia y Egipto en el futuro cercano, cuyo principal objetivo es establecer un “nuevo imperio” para compensar las pérdidas de los extremistas en Irak y Siria. Una declaración de Abu Bakr al-Baghdadi se está distribuyendo en internet llamando a los militantes del Estado Islámico a reunirse en el sur de Libia, desde donde se lanzará una ofensiva en todo el continente.

Pero el Estado Islámico es solamente la pieza, no el jugador que la mueve en el tablero de la geopolítica global.

Sería imposible para el Estado Islámico redistribuir grandes fuerzas sin el conocimiento, o más bien la asistencia (o el consentimiento) del Pentágono. Si fue posible usar activamente el Estado Islámico contra Bashar al-Assad, ¿por qué no contra el “hombre fuerte” de Libia, Field Marshall Haftar, o el “obstinado” presidente egipcio, el-Sisi? De alguna manera, Libia es un objetivo aún mejor para EE.UU. que Siria: el país tiene considerablemente más petróleo pero probablemente resistirá menos.

China potencia económica en África

La razón principal por la cual el Estado islámico está siendo empujado hacia África yace en los cálculos geopolíticos de Estados Unidos. En los últimos años, EE.UU. Ha perdido su posición allí tan rápidamente que va a tomar medidas extraordinarias para recuperarla.

La potencia más dominante en el continente africano es ahora una China cada vez más segura de sí misma. El volumen anual de comercio entre China y África es de alrededor de $400 mil millones, casi cuatro veces más que entre los EE.UU. y África (alrededor de $100 mil millones). En África, China es un líder absoluto en términos de inversión y ayuda. A fines del 2015, el líder de China, Xi Jinping, declaró que el país estaba listo para proporcionar a África otros $60 mil millones para varios proyectos.

Pekín también ha estado activo política y militarmente en África. En el 2005, alrededor de 600 soldados de mantenimiento de la paz chinos fueron enviados a Liberia. Los “cascos azules” chinos han llevado a cabo operaciones de mantenimiento de la paz en el Sahara Occidental, Sierra Leona, Costa de Marfil, el Congo, Malí y Sudán del Sur. En Chad, los chinos ayudaron a los opositores del presidente del país, Idriss Déby, que habían reconocido a Taiwán.

Y el 1 de agosto del 2017, China inauguró oficialmente su primera base militar en el extranjero en la República de Djibouti, en el Cuerno de África. Muy cerca se encuentra Camp Lemonnier, la base militar más grande de EE.UU. en África (hogar de alrededor de 4,000 personas). Washington paga $63 millones al año para mantener el campamento Lemonnier, mientras que los chinos van a dar a cada una de sus instalaciones militares en Djibouti $100 millones al año. No es de extrañar que las autoridades de Djibouti ignoraran las gestiones diplomáticas de Estados Unidos al pedirles que no permitieran que China abriera su base. (https://www.strategic-culture.org/news/2018/01/18/us-gambling-islamic-state-undermine-china-russias-position-africa.html)

********************

“Estén listos para la guerra, no teman a la muerte”

La línea del titular fue el llamado del presidente chino Xi Jinping al Ejército chino, durante una jornada de actividades conjuntas entre las diferentes fuerzas de la Armada China. Ordenó también “mejorar el entrenamiento militar y la preparación para un conflicto bélico”.

El Ejército chino realizó este miércoles un conjunto de entrenamientos militares en Baoding, provincia de Hebei. El presidente Xi Jinping, quien a su vez preside la Comisión Militar Central, encabezó la jornada con un fuerte discurso inicial y vestido con un traje típico militar camuflado

Según la agencia estatal de noticias Xinhua, esta fue la primera vez que la Comisión Militar Central de China desarrolló un ejercicio de movilización para todas las fuerzas armadas, consigna Daily Mail. (https://www.infobae.com/america/mundo/2018/01/04/esten-listos-para-la-guerra-no-teman-a-la-muerte-el-llamado-de-xi-jinping-al-ejercito-chino/)

Los mandatarios chinos rara vez dan arengas militaristas que son conocidas públicamente. Sí Xi Jinping lo hizo ¿es una sutil respuesta a las arengas militaristas de la súper-potencia rival?

********************

Un ataque encubierto contra las bases de Rusia en Siria

Los drones utilizados por los terroristas para atacar las bases de Rusia en Siria contenían material explosivo más potente que el hexógeno. ¿Qué significa este cambio de métodos para librar la guerra que han introducido los extremistas?

Los yihadistas intentaron atacar el 5 de enero, con ayuda de varios drones, la base aérea rusa de Hmeymim, en Siria, y el puesto de apoyo logístico de la flota de Rusia en Tartus. Los sistemas de defensa antiaérea rusos avistaron a 13 drones mortales desde lejos y consiguieron frustrar la ofensiva.

Ahora, la principal pregunta, según el periodista Yuri Podkopáev es: ¿cómo alcanzaron los extremistas la posibilidad de perpetrar los atentados desde el aire?

“Han abierto la caja de Pandora y este es el principal problema que se plantea tras lo ocurrido. Durante toda la semana, el Ministerio de Defensa de Rusia ha tratado de llevar su punto de vista hasta la opinión pública mundial”, escribe Podkopáev en su artículo para la cadena Zvezda.

¿Quién proveyó las coordenadas?

Los drones utilizados por los terroristas son aparatos con alas hechas de madera terciada, con tanques de combustible de plástico y con un motor sacado de un cortacésped.

“Sin embargo, los cortacésped no vuelan. Y eso significa que alguien ha mejorado estos aparatos. Las coordenadas utilizadas por sus programas de control fueron más precisas que las que figuran en los datos públicos (…). Contenían material explosivo más potente que el hexógeno. Solo unos pocos países producen estos explosivos”, enfatiza el autor, a la vez que agrega que el Ministerio de Defensa de Rusia está ahora investigando “cómo pudo acabar este material en manos de los terroristas”.

Por su parte, Alexander Nóvikov, jefe del Departamento de construcción y de desarrollo de drones del Estado Mayor de Rusia, está seguro de que los yihadistas no podrían haber producido por sí mismos estos drones de asalto.

Drones-bomba

“[El drone utilizado en el ataque] No es del todo de fabricación casera. (…). Sus alas fueron alargadas considerablemente. Sus capacidades de vuelo son bastante buenas. El material del que el aparato está hecho permite operar vuelos duraderos (…) a una distancia de entre 400 y 500 kilómetros”.

Yuri Podkopáev opina que esta aviación de bolsillo puede ayudar a los terroristas a cambiar las tácticas que emplean a la hora de librar combates. Los ataques realizados por aparatos semejantes pueden sustituir a los atentados que los terroristas suelen perpetrar en las ciudades con ayuda de coches bomba. (https://mundo.sputniknews.com/prensa/201801151075443542-ataque-rusia-siria-bases-drones/)

Putin: No fueron los turcos

En una reunión con jefes de la prensa escrita, medios de comunicación y agencias de noticias, el presidente ruso Vladímir Putin ha revelado nuevos detalles sobre el ataque frustrado por 13 drones a las bases militares de Jmeimim y Tartus el pasado 6 de enero. El presidente ha anunciado que conoce quiénes están detrás de la agresión a las instalaciones rusas.

“Hubo provocadores, pero estos no eran turcos, sabemos quiénes son, sabemos cuánto y a quiénes les pagaron por estas provocaciones”, ha agregado Putin sin desvelar más información sobre los autores.

Asimismo, el presidente ha disipado los rumores de que lo sucedido el día 6 fuera una intervención turca en Siria. Lo ha hecho a raíz de que la especulación mediática tomara impulso tras un reporte por parte del Ministerio de Defensa de Rusia que aseguraba que la provincia de Latakia, donde se perpetuó el intento de ataque, se encuentra controlada por la oposición moderada turca con el respaldo gubernamental de Ankara.

Además, la máxima autoridad del Kremlin ha explicado que ha mantenido una conversación telefónica con su homólogo turco Recep Tayyip Erdogan, donde justamente los ataques a las bases militares fueron discutidos. Los presidentes han acordado “intensificar la coordinación en los esfuerzos de los servicios especiales y militares de los dos países con el fin de combatir efectivamente los grupos terroristas en Siria”. (http://tass.com/politics/984721)

¿A quiénes se refería Putin cuando dijo “sabemos quiénes son”? Cualquier especialista en este tipo de guerras encubiertas no dudaría en señalar lo que es obvio para ellos:

“Esencialmente, hay cinco juegos de herramientas en la caja de las relaciones internacionales de EE.UU.”, dice John Prados en su libro “Secret for Democracy. Las Guerras Secretas de la CIA” (2006, pag. 641), la última de las cuales son las “operaciones encubiertas”, de la que son partícipes una “amplia variedad de actores, incluyendo… pequeños grupos o unidades; una compleja gama de preocupaciones de seguridad; una continua demanda para una determinada acción en el extranjero; un reflujo de recursos para mitigar los problemas locales y regionales a través de una ayuda internacional juiciosa; y continuos obstáculos para una intervención militar abierta. Esta lógica indica una continua, tal vez, incluso, mayor demanda por operaciones encubiertas, incluyendo (fuerzas) paramilitares”.

********************

¿Quién gana con los drones-bomba?

También es significativo que el legislador de Crimea, Ruslan Balbek, haya afirmado recientemente que los aviones Poseidón de EE.UU. están siendo utilizados para montar ataques con drones por parte del régimen de Kiev respaldado por Estados Unidos. Balbek fue más allá y dijo creer que el objetivo es realizar  falsos ataques en contra la comunidad minoritaria tártara en Crimea. Entonces, la “atrocidad” sería endilgada a las autoridades de Crimea que los medios occidentales a su vez amplificarían para condenar a Rusia.

La CIA tiene la experiencia y la capacidad tecnológica para montar el sofisticado ataque con drones en las bases rusas. También tiene la motivación para llevarlo a cabo: promover sus intrigas para el cambio de régimen. ¿Quién gana?

Aun así, hay otro comodín en el paquete, como postula el analista Randy Martin. Él dice: “El ataque realizando con un enjambre de drones fue una táctica que, probablemente, en la primera que se utiliza según los registros militares. Se puede haber llevado a cabo no solo como un ataque de bandera falsa para culpar a Turquía, sino también como una forma de que los operativos prueben las defensas aéreas rusas y las señales de inteligencia”.

Y Martin agregó: “El peligro es que podamos esperar más ataques de este tipo, tal vez con consecuencias mortales, contra las fuerzas rusas en Siria, así como contra Crimea y los separatistas en el este de Ucrania”.

Las implicaciones son graves. Si se confirma que la CIA estuvo detrás del ataque con drones contra las bases rusas en Siria, entonces eso es equivalente a un acto de guerra por parte de los estadounidenses –independientemente de que fuera realizado por una agencia que actúa fuera de la ley.

Eso podría explicar por qué el Kremlin mantiene sus cartas bastante ocultas sobre el asunto. Esto es explosivo. (https://www.strategic-culture.org/news/2018/01/17/cia-false-flag-likely-drone-attack-russia-syrian-bases.html)

********************

Las embajadas de EE.UU. como vendedoras de armas

El Gobierno de Donald Trump está cerca de completar un nuevo plan de “compre estadounidense” que insta a militares y diplomáticos del país a ayudar a recaudar miles de millones de dólares más en ventas de armas al exterior, ampliando la asistencia que brindan actualmente, dijeron funcionarios.

El presidente anunciaría en febrero un esfuerzo de “todo el Gobierno” para relajar las normas de exportación para las compras extranjeras de equipamiento militar fabricado en Estados Unidos, desde aviones de combate y drones hasta buques de guerra y artillería, según fuentes con conocimiento del programa.

Trump apunta a cumplir la promesa de campaña del 2016 de crear empleos en Estados Unidos vendiendo más bienes y servicios al exterior, para reducir el déficit de la balanza comercial desde un máximo en seis años de $50,000 millones. El Gobierno también está bajo presión de contratistas del área de defensa que enfrentan cada vez más competencia de China y Rusia.

Pero cualquier alivio en las restricciones a la venta de la industria armamentista desafiaría los derechos humanos y el control de armas, y podría avivar la violencia en regiones como Oriente Medio y el sur de Asia o habilitar el uso de dicho material bélico para ataques terroristas.

Más allá de un mayor empleo de la red de personal militar y comercial ya dispuesto en las embajadas de Estados Unidos en las capitales del mundo, importantes funcionarios que hablaron bajo condición de anonimato dijeron que otra faceta del plan es poner en marcha un realineamiento de las Regulaciones Internacionales sobre el Tráfico de Armas (ITAR).

Las ITAR son una política central que rige las exportaciones de armas en Estados Unidos desde 1976 y que no ha sido reformada totalmente en más de tres décadas.

Este esfuerzo del Gobierno a favor de los fabricantes de armas estadounidenses, junto con menores restricciones a las exportaciones de armas y tratados más favorables de ventas a países no aliados y socios de la OTAN, podría generar miles de millones de dólares adicionales en acuerdos y más empleos, dijo un funcionario de Washington, sin dar más detalles.

Las ventas militares al exterior en el año fiscal 2017, que comprende gran parte del primer año de mandato de Trump y los últimos meses del Gobierno de Barack Obama, treparon a US$42.000 millones, desde US$31.000 millones el año previo, según la Agencia de Cooperación en Seguridad y Defensa de Estados Unidos. (https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-weapons/exclusive-trump-to-call-on-pentagon-diplomats-to-play-bigger-arms-sales-role-sources-idUSKBN1EX0WX)

********************

Los peones comienzan a cambiarse de bando

Paquistán suspende cooperación militar y de inteligencia con EE.UU.

En reacción a la negativa de EE.UU. a ofrecer asistencia financiera a Paquistán, Islamabad ha suspendido el ‘amplio campo de cooperación de inteligencia y de defensa’ con Washington, informó ayer martes el Ministerio de Defensa del país asiático.

“Paquistán ha suspendido la cooperación militar y de inteligencia con Estados Unidos”, según recoge el diario local Pakistan Today, citando al ministro paquistaní de Defensa, Jurram Dastgir Jan, quien también posibilitó el cierre de las vías aéreas y terrestres de su país a EE.UU.

De acuerdo con Dastgir Jan, la medida se debe a la suspensión de la ayuda militar estadounidense a Islamabad por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien acusó a Islamabad de darle a su país “nada más que mentiras y engaños”.

“Cortar la ayuda militar estadounidense no tiene importancia para Paquistán”, subrayó el titular paquistaní, para luego advertir de que la medida solo obstaculizará la continuación de las conversaciones estratégicas entre ambos países.

(https://www.hispantv.com/noticias/paquistan/365146/eeuu-cooperacion-inteligencia-defensa-ministro)

********************

La CIA no es la única que infiltra a sus espías, China también

Las autoridades estadounidenses han detenido a Jerry Chun Shing Lee, un exagente de la CIA por haber ofrecido información clasificada a China y de así causar la supuesta ejecución y encarcelamiento de 20 informantes de dicho servicio de espionaje.

Jerry Chun Shing Lee, de 57 años, es acusado de desentrañar códigos clandestinos de comunicación de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés) y utilizar este conocimiento para arrestar y ejecutar al menos a 20 informantes de esta agencia, informó la cadena local NBC News

Las presuntas infiltraciones de Lee, según fuentes conocedoras del tema, habría causado que colapsara una red de espionaje estadounidense en China y se generara de este modo una de las peores fallas de inteligencia en los últimos años.

El caso de Lee, también conocido como Zhen Cheng Li, —que trabajó para la CIA desde 1994 y 2007— era investigado por el Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) desde 2012.

De probar las referidas acusaciones en contra de Lee, el FBI sería capaz de responder a la pregunta de ¿Cómo habían terminado las identidades de decenas de informantes en manos de la inteligencia china desde 2010?

Hay dos hipótesis ofrecidas sobre el caso por los agente de la Inteligencia estadounidense. Un grupo cree que un topo dentro de la CIA —supuestamente Lee— facilitó a Pekín la identidad de informantes, mientras otro vincula lo ocurrido al hackeo chino.

Hasta el momento se han revelado varios casos de espionaje de EE.UU. a China, lo que ha provocado el rechazo de Pekín.

En abril de 2017, China deportó a una mujer estadounidense acusada de espionaje, quien fue detenida en 2015 por el supuesto robo de secretos de Estado y transmitir información a terceros. En marzo del mismo año, una diplomática del Departamento de Estado de EE.UU., conocida como Candace Marie Claiborne, fue arrestada por colaborar durante 5 años con el espionaje chino a cambio de decenas de miles de dólares. (https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/366132/china-espia-cia-ejecuciones-shing-lee)

********************

El torpedo ruso del fin del mundo

Un documento clave de los EE.UU. sobre las armas nucleares de sus potencias rivales, confirma que el gobierno ruso está desarrollando el arma nuclear más poderosa (del mundo) en más de medio siglo.

Una copia filtrada del Nuclear Posture Review del Pentágono (https://assets.documentcloud.org/documents/4347479/Npr-2018-A.pdf), señala que Rusia está desarrollando un “nuevo torpedo submarino intercontinental autónomo con armas nucleares”.

La existencia del arma, conocida como Kanyon para el Pentágono y “Ocean Multiusos System Status-6” para Rusia, fue filtrada por primera vez por la televisión rusa en noviembre del 2015. En diciembre del 2016 se filtró una prueba que involucraba a la nave nodriza Sarov.

El informe del Nuclear Posture Review, con fecha de enero de 2018, enumera el arma como parte del arsenal nuclear subacuático de Rusia.

Se informa que el Kanyon es un vehículo submarino autónomo de muy largo alcance que tiene un alcance de 6,200 millas, una profundidad máxima de 3,280 pies y una velocidad de 100 nudos, de acuerdo con las declaraciones en documentos rusos filtrados.

Pero lo que realmente hace que Kanyon sea una pesadilla apocalíptica es la carga del torpedo drone: un arma termonuclear de 100 megatones. A modo de comparación, la bomba atómica arrojada sobre Hiroshima fue de 16 kilotones, o el equivalente a 16,000 toneladas de TNT. La bomba nuclear de Kanyon sería el equivalente a 100’000,000 de toneladas de TNT. Eso es dos veces más poderoso que Bomba Tsar, el arma termonuclear más poderosa jamás probada. Lanzado en la ciudad de Nueva York, una bomba de 100 megatones mataría a 8 millones de personas y dejaría heridas a 6 millones más. (http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a15227656/pentagon-document-confirms-existence-of-russian-doomsday-torpedo/)

********************

China construye una base militar en Afganistán

La provincia afgana de Badakhshan limita con la Región Autónoma Uygur de Xinjiang, en China. Solía ​​ser parte de una arteria entre Oriente y Occidente conocida como la antigua Ruta de la Seda. Hoy, ese camino se está reviviendo como un elemento de la iniciativa china “One Belt, One Road” (OBOR), que ha impulsado una importante construcción de infraestructura en Afganistán y Asia central, diseñada para alimentar el interés de Pekín en la provincia.

Afganistán alberga importantes depósitos de materias primas que China podría importar. Beijing está invirtiendo $55 mil millones en el vecino Pakistán y planea construir un corredor económico que se extienda hasta el Mar Arábigo. OBOR energizará la economía global y beneficiará también a Afganistán. China es el mayor socio comercial e inversor de Afganistán.

La estabilidad en Afganistán atrae la atención de China, pero hay pocas esperanzas de que Estados Unidos pueda proporcionarla. Después de todo, Washington no ha logrado ninguna ganancia sustancial desde 2001. Ha habido altibajos, cambios de táctica y estrategia, y muchos tratados sobre cómo cambiar el rumbo de la guerra, pero los talibanes son fuertes y la economía afgana está en Escombros: el tráfico de drogas es el único tipo de negocios que prosperan allí. Hasta ahora, la administración Trump no ha presentado su estrategia largamente esperada que delinea su política de Afganistán, a pesar del hecho de que hay al menos 8,400 soldados estadounidenses en el país. Y su número pronto crecerá. Las relaciones entre los EE.UU. Y otros actores relevantes, como Pakistán, son un desastre. Washington suspendió recientemente la ayuda militar a ese país.

China como un mediador

La inestabilidad en Afganistán amenaza el Corredor Económico China-Pakistán, un elemento importante de OBOR. China está actuando como mediador, tratando de reconciliar las diferencias entre los actores regionales. Las relaciones afgano-pakistaníes se deterioraron en 2017 cuando acusaron a la otra de prestar apoyo a los yihadistas que operan en las zonas fronterizas. Beijing está trabajando arduamente para mejorar esas relaciones bilaterales. Estableció una reunión tripartita entre todos los ministros de asuntos exteriores en 2017. Uno de los resultados de las conversaciones fue la creación de paneles de trabajo para promover la cooperación en diversas esferas de actividad. Se espera otra reunión este año en Kabul.

Rusia y China han intensificado su ayuda militar a los estados de Asia Central. Creen que la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) puede contribuir sustancialmente a lograr un acuerdo pacífico. Ambos están tratando de construir una red de estados regionales. Moscú y Beijing están motivados por sus intereses nacionales. Conscientes de sus responsabilidades como grandes potencias, trabajan juntos para promover la seguridad en Afganistán y Asia Central.

En total, China podría sentir que sus intereses en el área son lo suficientemente fuertes como para justificar un compromiso militar fuera de sus fronteras. Funcionarios del gobierno afgano informaron que China planea construir una base militar en Badakhshan. Las discusiones sobre los tecnicismos comenzarán pronto. Las armas y el equipo serán chinos, pero la instalación contará con personal afgano. Los vehículos y el hardware serán traídos a través de Tayikistán. Sin duda, los instructores militares chinos y otro personal también asistirán a misiones de capacitación y asistencia. El vicepresidente de la Comisión Militar Central de China, Xu Qiliang, afirma que se espera que la construcción esté completa en 2018. (https://www.strategic-culture.org/news/2018/01/30/china-builds-military-base-in-afghanistan.html)

Y ahora pasemos a las otras guerras en el gran tablero de la geopolítica mundial.

 

La Guerra Económica y Comercial

China es la fábrica mundial al punto que, como un ejemplo, la casi totalidad de productos electrónicos que consumen los estadounidenses son Made in China. Y el resto del mundo también lo consume, incluyendo también sus productos alimenticios. Del otro lado, las principales exportaciones de Estados Unidos son los productos y acciones de su industria militar. Entonces ¿qué es lo que la gente quiere más, alimentos y distracción, o bombas y balas? Así, desde esta perspectiva y contexto: ¿Quién tiene la iniciativa y la ventaja?

“Hacer el comercio, no guerra” es el plan audaz de China en Medio Oriente

La estrategia china “Go West” fue el tema central en un foro realizado en Shanghai el pasado fin de semana. Conocida como la Iniciativa Belt and Road: Hacia una mayor cooperación entre China y Medio Oriente, destacó los aspectos clave de un plan más amplio de Beijing.

Las nuevas rutas de la seda, o la iniciativa Belt and Road, involucran seis corredores económicos clave, que conectan Asia, Medio Oriente, África del Norte y Europa. Uno, en particular, se extiende a través del Medio Oriente hasta el norte de África. Aquí es donde Belt and Road se encuentra con MENA o Medio Oriente y África del Norte.

Por supuesto, el masivo proyecto económico de Beijing va más allá de simplemente exportar la capacidad de producción excedente de China. Eso es parte del plan, junto con la construcción de bases industriales seleccionadas en los países de MENA mediante el uso de la experiencia técnica y de producción de la segunda economía más grande del mundo.

De nuevo, esto conectará el oeste de China con el Mediterráneo oriental. Significará desarrollar un corredor a través de proyectos como el ferrocarril Red Med. También hay planes para ampliar los puertos, como el Duqm de Omán, así como una inversión sustancial en Turquía.

Y una mirada a los números nos indica una parte importante de la historia. En el 2010, el comercio chino-árabe fue de $145 mil millones. Para el 2014, había alcanzado los $250 mil millones y estaba en aumento. China es ahora el mayor exportador a una variedad de naciones del MENA, mientras que el MENA representa el 40% de las importaciones de petróleo de Beijing.

La próxima etapa en torno a la energía será la implementación de una gran red de GNL, gas natural licuado, oleoductos, redes eléctricas, plantas de energía e incluso proyectos ecológicos, que brotará en los nuevos corredores y rutas de tránsito de la Ruta de la Seda.

De acuerdo con el Banco Asiático de Desarrollo, la miríada de proyectos de infraestructura de Belt y Road para los próximos 15 años podría alcanzar los asombrosos $26 trillones. Otras figuras menos grandiosas llegan a $8 trillones durante las próximas dos décadas. (Pepe Escobar en: http://www.atimes.com/article/make-trade-not-war-chinas-daring-plan-middle-east/)

********************

El Yuan pisándole la cola al dólar

Apenas unos días después de la amenaza (denegada) de China de frenar / detener la compra de bonos del Tesoro de Estados Unidos, y días antes del lanzamiento de los contratos de futuros del petroyuán chino, el banco central de Alemania confirmó que incluiría el renminbi de China en sus reservas.

El Financial Times informó que Andreas Dombret, miembro de la junta ejecutiva del Deutsche Bundesbank, dijo en el Foro Financiero Asiático en Hong Kong que el banco central había “decidido incluir el RMB en nuestras reservas de divisas”.

El directorio de seis miembros del Bundesbank tomó la decisión de invertir en activos de renminbi a mediados de 2017, pero no se anunció públicamente en ese momento. No se han realizado inversiones todavía; los preparativos para compras aún están en curso.

La inclusión en la canasta de reservas del banco central alemán subrayó el creciente protagonismo de China en el panorama financiero mundial y reflejó las políticas destinadas a hacer que la moneda sea más negociable internacionalmente.

El Sr. Dombret dijo:

“El notable desarrollo desde el punto de vista europeo en los últimos años ha sido el creciente papel internacional del RMB en los mercados financieros mundiales”. (https://www.ft.com/content/71257a3c-f9ca-11e7-9b32-d7d59aace167)

********************

China degrada los bonos de la deuda de EE.UU. a la par de Perú

En su último recordatorio de que China está feliz (por ahora) de tener unos 1.2 trillones de dólares en bonos del Tesoro de EE.UU., la agencia de calificación crediticia Dagong rebajó la calificación de los bonos soberanos de EE.UU. de A- a BBB + de la noche a la mañana, citando “deficiencias en la ecología política estadounidense” y recortes de impuestos que “reducen directamente las fuentes de pago de la deuda del gobierno federal”, debilitando así la base del pago de la deuda del gobierno.

Ah, y solo para asegurarnos de que el mensaje se escuche alto y claro, las calificaciones para EE.UU., que ahora son similares a las de Perú, Colombia y Turkmenistán, en la escala de solvencia de la agencia con sede en Beijing, también han tenido una perspectiva negativa.

En un comunicado el martes, Dagong advirtió que la creciente dependencia de los Estados Unidos de la deuda para impulsar el desarrollo erosionaría su solvencia. Citado por Reuters, Dagong hizo referencia específica al paquete de impuestos del presidente Donald Trump, que se estima sumará 1.4 trillones de dólares en una década a la carga actual de la deuda nacional de 20 trillones de dólares.

Al proyectar las necesidades de financiamiento de EE.UU. en los próximos años, Dagong dijo que un deterioro en la relación de ingresos fiscales para el pago de la deuda del gobierno al 12.1% en el 2022, de 14.9% y 14.2% en el 2018 y 2019, respectivamente, demandaría frecuentes aumentos en el techo de deuda del gobierno.

“La solvencia virtual del gobierno federal probablemente se convierta en el detonador de la próxima crisis financiera”, dijo la firma de calificaciones china. (https://www.zerohedge.com/news/2018-01-16/china-downgrades-us-credit-rating-bbb-warns-us-insolvency-would-detonate-next)

********************

Otro peón en la encrucijada: La difícil elección de Australia

Canberra siempre se ha balanceado hábilmente entre Pekín y Washington, pero puede que pronto tenga que elegir entre su relación económica con China y su alianza de defensa con los Estados Unidos. Y el 2018 ya se perfila como el año de la elección difícil.

El periódico Global Times de China, ampliamente considerado como un portavoz del gobernante Partido Comunista, no escatimó sutilezas en un artículo de opinión la semana pasada que advertía a Australia contra la “interferencia” en las disputas territoriales del Mar Meridional de China (SCS).

Australia estaba “besándose” con EE.UU. y corre el riesgo de “envenenar” sus relaciones con China, que podría “adoptar contramedidas fuertes que afectarían seriamente el desarrollo económico australiano”. Australia no ha tomado una posición en las disputas SCS, pero ha dicho que favorece la “libertad de navegación” en la zona, haciéndose eco de la posición de los EE. UU.

China es el mayor socio comercial de Australia, y consume alrededor de un tercio de las exportaciones de Australia. Los dos países firmaron un acuerdo de libre comercio (TLC) que entró en vigencia a fines del 2015 y el comercio bilateral excede los 110 mil millones de dólares al año.

Los estudiantes chinos comprenden el 38% de los estudiantes extranjeros en Australia y apuntalan el sector universitario con sus honorarios, aportando $18 mil millones por año.

La cantidad de turistas chinos también está en auge. En el 2005, el 4.9% de los visitantes extranjeros a Australia eran chinos, un número que aumentó al 13% en 2016. Los inversores chinos son actores clave en los mercados inmobiliarios comerciales y residenciales, y son importantes inversores en sectores como la agricultura y la minería.

Entonces, cuando Australia se congratula por evitar una recesión en los últimos 30 años, debe un importante voto de agradecimiento a China —y su lealtad no debería estar en duda. (https://www.strategic-culture.org/news/2018/01/11/australia-hard-choice-between-china-and-us.html)

********************

China comienza la construcción de un tren en el sur de Sri Lanka

El comienzo del tendido de rieles de la primera fase del proyecto de extensión ferroviaria Matara-Kataragama, construido en China, se realizó en Matara, en el sur de Sri Lanka.

La primera fase del proyecto incluye la construcción de un servicio ferroviario desde Matara a Beliatta, en el sur de la isla.

El ministro de Estado para el Desarrollo Empresarial del Estado de Sri Lanka, Lakshman Yapa Abeywardena, dijo durante la ceremonia del viernes que el gobierno de Sri Lanka esperaba terminar la primera fase del proyecto ferroviario en los próximos meses, lo que beneficiará al público y a los turistas.

“En nombre del presidente y del gobierno de Sri Lanka, me gustaría agradecer al gobierno chino por este evento histórico. La extensión es un desarrollo histórico que beneficiará enormemente al sector del transporte público y al sector turístico del país”, dijo Abeywardena.

El proyecto, financiado por el EXIM Bank of China sobre un préstamo en condiciones concesionarias, está siendo construido por la Corporación Nacional de Importación y Exportación de China (CMC) en consulta con el Ministerio de Transporte y Aviación Civil de Sri Lanka y la Oficina Central de Consultoría de Ingeniería.

El vicepresidente de CMC Zhao Jun dijo que el proyecto de extensión ferroviaria, que estaba bajo la propuesta de Belt and Road de China, es un proyecto clave estrechamente relacionado con el desarrollo de Sri Lanka, ya que en el futuro el ferrocarril conectará muchas áreas industriales en el sur del país. (http://www.xinhuanet.com/english/2018-01/13/c_136892773.htm)

********************

Europa víctima de la estrategia petrolífera más reciente de Rusia

Mayores envíos de petróleo crudo ruso a China pueden significar a los importadores europeos con una factura más alta, advirtió una consultora de la industria a fines del año pasado, señalando que la última etapa del eje oriental de Rusia: el lanzamiento del oleoducto del este de Siberia-Océano Pacífico eleve el suministro de crudo de los Urales a China en dos veces, a 30 millones de toneladas anuales.

FGE dijo en una nota citada por Bloomberg que Rusia comenzará a moverse más hacia el este de los Urales, justo después del lanzamiento de la extensión del oleoducto, a una tasa de 160,000 bpd. El aumento general de los envíos rusos de crudo a China, según la consultora, podría rondar los 200.000 bpd.

Esto significa menos petróleo para Europa, que es el cliente petrolero número uno de Rusia. Esto solo destaca la importancia del pivote asiático de Moscú en medio de las sanciones europeas persistentes tras la anexión de Crimea en 2014 y la participación de Rusia en los conflictos separatistas en Ucrania.

En 2016, Rusia exportó un promedio de 3.7 millones de barriles diarios a países europeos, en comparación con menos de un millón de bpd a China, según cifras de la Administración de Información de Energía (EIA). En porcentajes, Europa representó el 70 por ciento de las exportaciones rusas de crudo de 2016, mientras que la participación de China fue solo del 18 por ciento. Sin embargo, esto está cambiando rápidamente. (https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Europe-Becomes-Victim-of-Russias-Newest-Oil-Strategy.html)

********************

Nueva tubería duplica suministro de petróleo crudo ruso a China

Rusia duplicó silenciosamente su capacidad de exportación de petróleo crudo a China en el nuevo año cuando lanzó un nuevo oleoducto, consolidando su posición como el principal proveedor de crudo para su vecino asiático.

La extensión del oleoducto del este de Siberia-Pacífico, o ESPO, entre Rusia y China comenzó a operar el 1 de enero, duplicando los volúmenes de exportación de 15 a 30 millones de toneladas anuales, o casi 220 millones de barriles, informó Xinhua. La agencia señaló que la extensión, que se acordó en 2013, serviría a la iniciativa Belt and Road de China para expandir la influencia regional de China en Asia.

La nueva sección del gasoducto del este de Siberia y el Océano Pacífico comenzó a operar el lunes, agregó Xinhua. Se espera que la empresa “profundice la cooperación energética entre Moscú y Pekín” y preste servicios a Belt and Road Initiative, un importante proyecto de desarrollo liderado por China en toda Asia.

Rosneft es el proveedor del crudo a través de la tubería de ESPO, mientras que PetroChina es el comprador. El petróleo se procesará en tres refinerías en el noreste de China. Ya en septiembre, Reuters informó, citando fuentes de refinería, que una de estas se estaba sometiendo a una actualización de la capacidad de expansión que costó US $ 880 millones. La actualización debería aumentar su capacidad a 400,000 bpd a fines de este año.

Originario de Skovorodino, Rusia, el oleoducto se extiende hasta Mohe, la provincia más al norte de China, antes de pasar por la Región Autónoma de Mongolia Interior hasta Daqing, en la provincia nororiental de Heilongjiang. Como resultado de la segunda línea, la capacidad de exportación de crudo de Rusia a China se ha duplicado de 15 millones a 30 millones de toneladas, o alrededor de 600,000 barriles por día. Esto aumenta significativamente la ventaja de Rusia sobre Angola y Arabia Saudita como el mayor proveedor de crudo de Beijing. En la actualidad, China es considerada el primer importador de petróleo crudo en el mundo. (https://www.zerohedge.com/news/2018-01-03/new-pipeline-doubles-russian-crude-oil-supply-china)

********************

Aparte del hardware militar —por lo que no es de extrañar que creen guerras para vender la muerte al mundo— aviones comerciales y maquinarias industriales y de alta tecnología, hoy en día los EE.UU. ya no son competitivos en la economía del primer mundo. En el 2017, Estados Unidos registró un déficit comercial asombroso de $344 mil millones de dólares con China. Estados Unidos también registró en el 2017 un déficit comercial de $56 mil millones de dólares con Alemania. De hecho, tiene déficits comerciales con la mayor parte del mundo. Y en algún momento de la próxima década, los Estados Unidos ya no podrán imprimir dinero alegremente a través de la Reserva Federal para comprar cualquier cosa, en cualquier parte del mundo, eso está asegurado ahora con la internacionalización del intercambio de Yuan, Rublo y otras monedas basadas en la tenencia de oro y la tendencia a comerciar en monedas nacionales en oposición a los “Dead Presidents” —un término del gangsta rap para el dólar estadounidense—, como se detalla en: https://www.latribunahispana.com/economia/la-bomba-del-petro-yuan-en-el-nuevo-sistema-mundo-euroasiatico/#.Wnf0AXxG3IU

********************

Orden mundial gélido

Rusia se acopla a las tres rutas de la seda de China: 1) la continental (vincula con Europa por medio de Asia Central y Rusia); 2) la marítima (une al sudeste asiático y a África oriental), y 3) la polar.

Alexandr Lomanov, del Instituto del Lejano Oriente, caracteriza “la convergencia de tres relevantes proyectos: la Unión Económica Euroasiática (UEE), la Organización de Cooperación de Shanghái y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático”. A juicio de Lomanov, la Unión Europea (UE) podría ser uno de los motores de la integración global gracias a su poder financiero y científico, así como por su experiencia administrativa en proyectos de integración” cuando “la UE se ha apartado de estas oportunidades, al parecer por razones ideológicas ( sic). Su renuencia a la cooperación directa con la UEE se deriva de su prejuicio ideológico contra China”.

El zar Vlady Putin ha declarado que “Rusia debe garantizar la seguridad militar ( ¡supersic!) y ecológica en el Ártico”. No es una declaración menor cuando el Ártico es uno de los puntos más cercanos para un hipotético cuan devastador intercambio nuclear entre Rusia y Estados Unidos. La infraestructura militar del “complejo del ártico” de Rusia –con una superficie de 14 mil metros cuadrados– ostenta sus armas más avanzadas. Rusia es el único país del mundo que dispone de bases militares en el Ártico, donde resalta su “trébol”: única base de su género en el mundo. La región ártica posee pletóricos recursos minerales y, a juicio del zar ruso Putin, los proyectos extractivos deberán apegarse a las normas ambientales, que desdeña Trump.

La presencia militar rusa comporta tres objetivos: 1) “acceso exclusivo a la ruta marítima del norte, que es una de las rutas comerciales más importantes del mundo; 2) “defender sus yacimientos petroleros y gaseros en el Ártico, lo cual genera tensiones con Estados Unidos, Canadá, Islandia, Noruega, Suecia, Finlandia y Dinamarca, y 3) “proteger su frontera norte, gracias al despliegue de sus sistemas de defensa antimisiles ( sic) y de la flota del norte en la zona”.

El 85 por ciento del gas y 11 por ciento del petróleo que produce Rusia proviene de la zona ártica, donde dispone de casi 50 centros de hidrocarburos.

La Ruta de la Seda Polar es susceptible de implantar un nuevo orden mundial. A juicio de Vladimir Remiga, presidente del Consejo Coordinador del Congreso Internacional de Industriales y Empresarios, “la iniciativa de crear la UEE y aparejarla con el proyecto de la Ruta de la Seda Continental de China se está convirtiendo en una iniciativa verdaderamente global, capaz de cambiar radicalmente el orden mundial existente”. (http://www.jornada.unam.mx/2018/02/04/opinion/012o1pol)

 

El caos es el preludio de un nuevo orden

Entonces, a través de la información que hemos brindado hasta este punto —y a lo cual se podría brindas decenas de miles de palabras más— es plausible entender que, ad portas de finalizar las primeras dos décadas del nuevo siglo, China —como la nueva superpotencia global emergente, en compañía de un súper-socio como lo es Rusia y múltiples aliados claves—  está demostrando, de un lado, que la hegemonía unipolar estadounidense ya no existe en el mundo real —sólo quizás en la imaginación hollywoodense de los estadounidenses, que algún día deberán despertar a la nueva realidad— y, he aquí lo no tan sorprendente de una civilización sabia y milenaria, parecen haber hecho una corrección al análisis del sistema-histórico capitalista de Wallerstein, y están emprendiendo —tal vez en una primera fase— un Neo Sistema Mundo aún Capitalista, con muchas herramientas de su predecesor, como la base de ese futuro aún es desconocido que podamos verlo dentro de 1 o 2 décadas —cuando se asiente el polvo del periodo caótico de transición que acaba de comenzar.

Finalmente, volviendo a la pregunta planteada al principio del ensayo. Un guerrero sabio… eludiría al matón en el camino y acudiría en ayuda de la víctima que quedó sangrando —convirtiéndose en su amigo y aliado. Pero la historia no termina allí, ambos prosiguen en el camino y, a cada cierto tramo, encuentran a otras víctimas del matón, a quienes también ayudan y, en consecuencia, se convierten en amigos y aliados que continúan andando el sendero. Pero el camino, como el tiempo y el espacio, no es lineal. Como dice el maestro Ulema Rajani: El tiempo no es lineal. Y debido a que el espacio se dobla a sí mismo, los eventos no tienen que ser cronológicos o secuenciales en tiempo.

“Las cosas y eventos ocurren en la red del cosmos. Cuando tu mente las percibe, estos ocurren delante de tus ojos. Pero el hecho es que los mismos ya han ocurrido antes que lo notaras… Es más un asunto de percepción que de observación”, dice el Ulema Govinda.

Y entonces los amigos y aliados se vuelven a cruzar con el matón en el camino de la historia que se dobla. ¿Qué sucederá entonces?