¿Fue legal que los agentes fronterizos lanzaran gas lacrimógeno a los migrantes?

45
Corriendo de los gases lacrimógenos en la frontera. Foto: Agencias

Fuente: NYT
El pasado domingo 25 de noviembre los agentes de Protección Fronteriza y Aduanas de los Estados Unidos, estacionados en la garita de San Ysidro, que une a San Diego, Estados Unidos, y Tijuana, México, arrojaron gas lacrimógeno a una multitud de migrantes, donde también había niños, que presuntamente intentaban cruzar hacia EE.UU. Los expertos en derechos, entre otros, han cuestionado si este uso de la fuerza fue justificable o legal.
El episodio se convirtió en motivo de indignación, en particular porque se publicó una fotografía en donde se ve a una mujer y sus hijas pequeñas corriendo, para evitar el gas lacrimógeno, lo cual llamó la atención en todo el mundo. Una de las niñas estaba descalza y ambas aún llevaban pañales.
El presidente estadounidense, Donald Trump, y Kirstjen Nielsen, la secretaria de Seguridad Nacional, sin que se perturbaran en lo más mínimo, han defendido el uso del gas lacrimógeno. Sin embargo, otros como Gavin Newsom, el gobernador electo de California, han denunciado lo sucedido. Y la Secretaría de Relaciones Exteriores de México le ha pedido a Estados Unidos que realice una investigación completa.

¿Fue legal arrojar gas lacrimógeno al otro lado de la frontera?
Decenas de envases de gas lacrimógeno que arrojaron los agentes estadounidenses podían verse en el lado mexicano de la frontera después de lo ocurrido. Los expertos legales han cuestionado la justificación para usar este tipo de armas contra gente que no estaba en Estados Unidos.
Geoff Gilbert, profesor de Derechos Humanos Internacionales y Ley Humanitaria en la Universidad de Essex en Gran Bretaña, dijo que, aunque todos los países tienen derecho de controlar quién entra a su territorio, “eso no les da a las autoridades en Estados Unidos el derecho de arrojar gas lacrimógeno hacia otro país”.
Citó el compromiso en la Carta de las Naciones Unidas respecto a los derechos soberanos y las obligaciones de los países miembros. Por ejemplo, el artículo 2 dice que los miembros “en sus relaciones internacionales se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial” de otros miembros.

“Un ataque evidente… a otro país”
Alastair Hay, profesor de Toxicología Medioambiental en la Universidad de Leeds en Gran Bretaña, dijo que el incidente era “un ataque evidente en el territorio de otro país” y una interferencia en los asuntos de México.
“El uso unilateral de gas lacrimógeno en México plantea todo tipo de cuestiones”, comentó.
Los activistas por los derechos dijeron que la medida pudo haber sido una reacción excesiva incluso si los migrantes hubieran atravesado la frontera. Respecto al uso indiscriminado de gas lacrimógeno, Ara Marcen Naval, una asesora de Amnistía Internacional en materia de control de armas y derechos humanos, dijo que este puede causar daños adicionales, pánico, lesiones y, en algunos casos, la muerte.
“El uso de gas lacrimógeno en este contexto podría violar los estándares de los derechos humanos internacionales”, comentó. “No veo cuál fue la necesidad en esta circunstancia, pues fue un uso de la fuerza totalmente desproporcionado”.
Jamil Dakwar, director del programa de derechos humanos de la Unión Estadounidense para las Libertades Civiles (ACLU), dijo que la fuerza debe ser proporcional a la seriedad de la amenaza.

¿Cuándo es legal usar gas lacrimógeno?
El gas lacrimógeno se ha prohibido en tratados internacionales respecto al uso de armas químicas en la guerra, pero es legal que la policía y las autoridades federales usen el gas lacrimógeno en su territorio durante situaciones de control de disturbios, de acuerdo con la Organización para la Prohibición de Armas Químicas.
Y el incidente en San Ysidro, no es el único. La patrulla fronteriza ha lanzado gas lacrimógeno cerca de la frontera sur con México por lo menos 126 veces desde 2012, de acuerdo con datos compartidos por el Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, lo cual implica que estos incidentes datan del gobierno de Barack Obama.

La excusa que da el gobierno
En defensa de su respuesta del domingo, el comisionado del Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza dijo que sus agentes habían respondido porque hubo quienes les “arrojaron decenas de proyectiles”. Cuatro oficiales sufrieron lesiones menores, dijeron. Pero eso no ha sido corroborado por los medios.
El manual de la agencia incluye lineamientos para saber cuándo se permite que los agentes usen la “fuerza de bajo impacto”, como el gas lacrimógeno. No obstante, los lineamientos están abiertos a interpretación, al sugerir que ese tipo de fuerza “podría usarse en situaciones en las que no son suficientes las técnicas que no requieren armas para controlar a las personas violentas o provocadoras” y debe ser una respuesta “razonable y necesaria”.

1 Comentario

Dejar respuesta

¡Por favor ingresa tu comentario!
Por favor ingresa tu nombre aquí